今天在读一本 Ethnography / Qualitative Research 的书，其中的一个人类学理论让我突然想谈谈《后浪》。网上的评论我没有读太多，总觉得两个阵营对战没意思。但现实生活中也没人和我讨论这个话题，今天和你探讨一下呗。
Linton (1936) 在 The Study of Man 中，提出了一个把人类行为分成四类的模型：Universals, Specialties, Alternatives, Peculiarities. 用最简单的栗子“穿鞋”来形象地解释，这四个类型分别对应：
普通人 Universals – 穿鞋
特权者 Specialties – 穿皮鞋
癖好特殊的人 Alternatives – 穿玫红漆皮靴子
奇怪的人 Peculiarities – 赤脚
前两种 Universals 和 Specialities 是这个社会的“理想型”。Alternatives 不属于社会中的主流，但是能被大部分人理解。Peculiarities 是被侧目或排斥的。
《后浪》引起最多不满的点，正是试图用 Specialities 的生活片段来代表 Universals 的生活状态。在美国，一个群体在媒体中的比例和社会地位挂钩这个现象，在种族的语境里经常被讨论。在中国这个话题虽然被讨论的不多，但我相信大家心里都懂得。那为什么还会有如此多“我没有被代表”为理由的批评呢？
以《后浪》为分割点，B站的角色突然从同伴变成了长辈。第一次做“爸爸”，本意想要夸奖一代人，但是因为没有学好 Linton 的理论 只夸了“别人家的孩子” (Specialties)。中国家庭比较吝啬赞美，好不容易有一个被赞美的机会却没有落到自己身上，导致大部分用户 (Universals) 心里很失落。
下一个疑问是：为什么本来让大家颇有共鸣的up主，被官方混剪了一通，突然就“不能代表年轻人”了呢？
最初的b站让小众的、不被认可的，受到了欢迎。和现实生活一样，被边缘化甚至歧视的群体都更包容。这样的B站也是包容的。虽然随着上市 blah blah，用“边缘化”（Alternatives, Peculiarities）形容b站早就不合适了，但这一通上央视的操作，直接官方盖章了b站注入主旋律 (Universals, Specialties)。真让人不适应。
这就像看着自己有点丑、有点怪、不怎么受欢迎的好朋友，一夜之间变成了市长颁奖的三好学生（Symbolic Hierarchy）。像《初恋那件小事》里，当小水的朋友帮她变漂亮后，又决定不理她了。
我上中学时，b站开始破圈，一个喜欢二次元的男同学在班里崩溃大喊，“你们怎么都知道了啊！！我的小破站啊！！” 《后浪》打通了人人都能当up主的网络世界，和话语权已经落实的传统媒体，真正的“后浪”害怕当b站变得主流，也就不再包容了。
不知道感到不平的人真的因为觉得自己没有被代表失望了，还是因为我瞎说的这几个原因？你看了《后浪》觉得备受鼓舞，被冒犯了，还是没有感觉，可能和你本身在这四个种类中所属有关。我特别反感的是一部分人以高人一等的姿态说，“你看你这么容易被洗脑”。
总结一下，Qualitative 的 Ethnography 真的很重要！！！数据再厉害，也无法替代社科的定性研究方法。给我灵感的这本书叫做 Practical Ethnography – A Guide to Doing Ethnography in the Private Sector 说的就是这件事。
好笑又悲哀的是，大三时我和校友（CS专业UX从业）介绍自己。我超得意地说自己会做 Ethnographic Research，还TA了一节课。
他说：“What？”
我说：“Ethnographic Research.”
他：“What？”
我：“Ethnography.”
他：“Say that again？”
我：“Eth-no-gra-phy.”
他：“Can you spell it？”
我：。。。？
哈哈，正文就是这些了，书考虑看下嘛。
PS.忍不住要说说《后浪》引起我个人不适的点。
这个演讲的逻辑是：因为看了那些优秀的b站up主，所以应该改变“一代不如一代”这个观点。这样的论证把“一代不如一代”正当化了。没有这些up主，就可以说“一代不如一代”吗？这种来自“上一代”的贬低本身是很病态、很压迫的。我个人觉得影响力这么大的宣传，用“一代不如一代”做切入点，是一个非常奇怪、且让我不适的视角。
我从来没有听过身边有长辈评价年轻人“一代不如一代”。这种说辞到底是为了煽动年轻人的稻草人，还是真实存在的呢？我想了解你的体会。
PPS.关于“选择的权利”，我选择拥有一个微信公众号评论区 ：）溜了。
